На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

Тестов преглед на възможностите, плюсвете и минусите на AMD APU-базирана и Intel-базирана бюджетно ориентирани геймърски РС системи.

Денислав Славчев

В този материал ще ви запознаем с един примерен геймърски персонален компютър от начален клас, изграден изцяло с хардуер на AMD. Също така ще видим дали аналогичен процесор на Intel може да ви даде повече за същия бюджет.
 
Какво трябва да знаем за AMD?

Изборът на AMD процесор (конкретно APU) и съответната дънна платка за него обикновено струват по-малко. Ако смятате да използвате вграденото графично ядро, то текущите APU на AMD ще ви предложат по-добра 3D съвместимост и обща графична производителност, спрямо аналогичните решения на Intel.
От друга страна обаче, изграждането на AMD базирана система означава да се направят някои компромиси. Независимо че производителността на текущите APU решения на AMD е много добра, никое от тях не може да предложи близка IPC (Instruction Per Clock) производителност  до тази на процесорите на Intel. Сравнени такт за такт, процесорите на Intel  за момента предлагат по-висока производителност и по-добра енергийна ефективност, въпреки че едва ли повечето потребители на настолни системи отдават някакво значение на това последното.
Обобщено казано, AMD процесорите имат по-ниска обща производителност и по-висока консумация на електроенергия спрямо конкурентните на Intel, но пък за сметка на това предлагат значително по-добра 3D графична производителност на вграденото графично ядро и обикновено са на по-ниска цена. 
Машината
От AMD са сглобили бюджетна геймърска машина (от начален клас), с която да демонстрират възможностите на техните решения в най-ниския клас.


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld

За това PC е избран процесорът A10-7700K, който принадлежи на фамилията Kaveri и притежава отключен множител.  Процесорите "Kaveri" А10, според критериите на AMD, са "четириядрени". Те са съставени от два модула "Steamroller", като всеки от тях притежава  по две изчислителни ядра. С появата на Kaveri, AMD предефинираха техните понятия и ядрата вече ги наричат Compute ядра. Така например, топ моделът A10-7850K, притежава 12 Compute ядра (4 процесорни + 8 графични), а A10-7700K - 10 Compute ядра (4 процесорни + 6 графични). Това не е случайно, тъй като от AMD залагат на  хетерогенните изчисления, използващи Open CL. Това като идея никак не е лошо, но основният проблем е в количеството софтуер, възползващ се от всичко това. За жалост масовите стандартни приложения не спадат към "облагодетелстваните", така че остават само някои специфични приложения и тестов софтуер.


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld

Базовата тактова честота на A10-7700K е 3.4GHz, а турбо честотата - 3.8 GHz. Консумацията на електроенергия на процесора е TDP=95W. Графичното ядро е Radeon R7-базирано и притежава 384 (срещу 512 при A10-7850K) потокови GCN ядра, а базовата му тактовата честота  е 720 MHz.
Тъй като става въпрос за геймърска машина (независимо, че е най-нисък клас), не може да се разчита само на вграденото графично ядро. Още повече, че с пускането на своята APU продуктова линията, от AMD се опитаха да сложат един праг, за отличаване на геймърските графични карти.  До преди няколко години, производителите на графични карти масово спекулираха с факта, че дадена графична карта е дискретна и веднага я обявяваха за геймърска, а именно тогавашните дискретни графични чипове от най-нисък клас, нямаха такива способности.  След интегрирането на този нисък клас графични решения в процесорите (APU) нещата дойдоха на своето място.
Това PC използва графичен ускорител Sapphire Radeon R7-240 2GB, който е най-ниския клас от продуктовата линия R7-200.  Комбинирането на дискретна графична карта с APU има едно съществено предимство, което се корени в технологията AMD Dual Graphics - по същество това е друго наименование на познатата ни  AMD Crossfire. Тази технология позволява съвместната работа на вграденото GPU с външната графична карта. Единствените условия са дискретната графична карта да е AMD базирана и да е от същото поколение, като интегрираната.  В случая с "Kaveri" трябва да е  AMD Radeon R7-базирана.


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld

Конкретната използвана графична карта (Sapphire Radeon R7-240 2GB) напълно отговаря на условието. Ефекта от тази комбинация се изразява в подобрена 3D графична производителност и може да се види в получените тестови резултати. 


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld

Използваната дънна платка  е ASRock FM2A55M-VG3+, която е едно много бюджетно mATX решение, но независимо от това се вписва много добре с останалия хардуер - с малки изключения, свързани с поддържаната RAM памет само до DDR3-1866. 


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld

Машината е снабдена с 8 GB (2x4GB) DDR3-1600 памет. Като обем това е напълно едекватна стойност, но скоростта на DDR3 паметта е доста ниска. Официално "Kaveri" поддържа DDR3-2133 памет и това се налага най-вече заради вграденото графично ядро. 
За разлика от Intel решенията, APU на AMD (графичната подсистема) са много чувствителни към пропускателната способност на паметта в 3D графичните приложения.  Увеличаването на тактовата честота на паметта, осезателно увеличава и графичната 3D производителност на APU чиповете. Използването на DDR3-2133 памет би довело до чувствително подобрение на резултатите, получени в графичните тестове. В конкретния случай това не може да стане даже и при наличие на DDR3-2133 памет, тъй като самата дънна платка налага ограничение от максимално поддържани DDR3-1866.


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld

За системен диск и съхранение е използван твърд диск  Toshiba 500 GB /7200rpm/SATA3.  
Цялостната цена на тази гемърска PC система от начален клас възлиза на малко над 760 лв.  За същата сума може да се сглоби Intel базирана система с процесор Intel Core i3-4330 и mATX дънна платка, базирана на чипсета Intel H81, като целият останал хардуер остава същия.  Точно това и направихме с цел да сравним двете платформи.
Време е вече да видим какво се получи в тестовете.
Тестови резултати
Ще започнем с тестовете за обща производителност.


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld

Open CL 1.1 тестове


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld

3D (геймърски) тестове


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld


На кантара: AMD срещу Intel в геймърски PC от начален клас

© PCWorld България, pcworld

Както вече уточнихме, общата производителност, където участват активно процесорните ядра, не е  от силните страни на AMD. Това се потвържава и от получените резултати от тестовете. Използването на вграденото графично ядро за OpenCL изчисления определено помага на AMD APU процесорите, не само да скъсят дистанцията с аналогичните процесори на Intel, но и да ги изпреварят в някои ситуации, но както вече подчертахме, липсата на реални приложения, възползващи се от изчислителния ресурс на вградените графични ядра, правят  всичко това само добре изглеждащо на "хартия", но без реално приложение. 
В геймърските тестове, вече всичко си идва на мястото и хибридният Crossfire между интегрираното графично ядро и дискретната графична карта си казва думата. Реално AMD системата показва подобрена прозиводителност спрямо Intel базираната машина средно с 20% отгоре, което е една сериозна разлика между двете конфигурации. 
   
Температури и шум
Температурите и шума са доста важен аспект от качествата на една PC система.  По-ниските работни температури гарантират по-дълъг работен ресурс, тъй като компонентите се намират в по-малко стресов работен режим. Шумът е в пряка зависимост от тях, както и количеството отделяна топлина, и от неговото ниво до голяма степен зависи комфортната работа пред компютъра по-продължително време. Независимо, че той не е определящ фактор при гейминг (трудно ще го усетите със слушалки на главата), все пак никой не иска, когато слуша музика или гледа някой филм, да има допълнителен дразнещ шум от бясно въртящи се вентилатори.  Конкретната машина, въпреки че е базирана на AMD процесор, който не може да се похвали с особено ниската си консумация, е сравнително маломощна. При гейминг, консумираната електроенергия от мрежата не надхвърляше 120W, дикато при Intel системата тя беше 92W.  При продължителен покой, консумацията на AMD системата съставляваше само 46W (срещу 32W на Intel системата), което е един отличен резултат за такъв тип система.  Максималната температура на A10-7700K при 4 часа натоварване достигна 65 градуса (при околна температура от 25 градуса), като шумът от стандартния боксов охладител не беше твърде голям. Все пак, би било добре да се постави по-голям охладител, което ще гарантира наистина безшумна работа и значително по-ниски работни температури. Всички знаем, че  боксовите охладители, с който пристигат процесорите, са евтино и компромисно решение, така че една инвестиция за по-добро охлаждане в рамките на 25-30 лв. е напълно оправдана. Дискретната графична карта (Radeon R7-240) беше  значително по-студена от процесора, като на практика след 4-часовия графичен тест тя едва достигна 55 градуса. В крайна сметка се беше получило едно доста приемливо (предвид изключително ниския бюджет) решение по отношение на температури и шум.
   
Заключение
Разгледаната геймърска компютърна конфигурация от начален клас ни изненада доста приятно. Ако трябва да съм честен докрай, в началото бях доста скептичен към нея. Още повече, че след бърза справка установих, че за същата сума може да се сглоби аналогична система с процесор на Intel, а всички  всички знаем, че техните решения са с по-добро IPC и съответно  по-бързи в изчисленията от тези на AMD.  
Тук обаче ми убягваше една много важна особеност, която хората от AMD умело са използвали, за да демонстрират техния хардуер в най-добрата му светлина. Първото нещо, на което не отдадох достатъчно значение беше, че  това е геймърска машина (независимо, че е от най-нисък клас), a при 3D гейминга, основният двигател на производителността е графичната система, а не процесора. Вторият важен момент беше, че машината е екипирана с графична карта от серията Radeon R7-200, което автоматично даваше сериозно предимство пред аналогичната Intel базирана система.  Благодарение на технологията AMD Dual Graphics, независимо от доста консервативната честота на паметта, системата демонстрира над 20% по-висока производителност , спрямо Intel системата.  Това е доста сериозен аргумент в нейна полза, особено когато се разглеждат решения от най-чувствителния сегмент - бюджетния. 

Twitter icon Facebook icon
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук.