Архитектурата Bulldozer - новият крайъгълен камък на AMD през следващото десетилетие. Част II

Тестовете на AMD Bulldozer FX-8150

02 ноември 2011
6617 прочитания
11 коментарa
42 одобрения
4 неодобрения
Страница 1 от 7


Новата платформ AM3+ (Scorpius) и чипсетите за нея

Отдава стана известно, че новите процесори „Zambezi“ , изградени на база архитектурата Bulldozer,  ще бъдат пакетирани в  цокъл AM3+, който изисква и обновена платформа AM3+.



Това от своя страна пък изисква нова системна логика (чипсети) и нови дънни платки.  Разбира се, дънни платки  за новата платформа  AM3+ има отдавна на пазара и едва ли някой може да упрекне производителите в липса на разнообразие.     Чипсетите, с които се представя новото поколение Bulldozer са  AMD990FX+SB950, AMD990X+SB950 и AMD970+SB950.  Съвсем логично е представянето на платформата  да е именно с AMD 990FX+SB950, защото този чипсет е най-високият в йерархията и  предлага най-пълния набор от възможности.    Той предлага 32 PCI-E 2.0 пътечки, което позволява изграждането с него на Crossfire или 3-Way SLi графични конфигурации.  Един от белезите, по които визуално могат да се разпознаят AM3+ дънните платки е черният на цвят цокъл за процесора.  


Всъщност разликата между  АМ3 и AM3+ платформите  е основно в електрическите характеристики, изисквани от AM3+ и реално няма никакви новости, като например  нов интерфейс. В 990FX също няма поддръжка на USB 3.0 (странното е ,че в платформата F1 за А-серията процесори тя присъства), както и  PCI-Е 3.0,  който  много хора се надяваха, че ще видят в новата платформа.  Относно съвместимостта на AM3 и AM3+ има доста неизвестни.  Досега единственото, което е 100% сигурно е, че AM3 процесорите работят без никакъв проблем на AM3+ платформата, което е и причината още отдавна, преди излизането на Bulldozer, те да се появят в търговската мрежа.  Обратната съвместимост на AM+ процесорите (Zambezi) с AM3 дъната е обвита в голяма мъгла и за сега няма никаква яснота дали ще е възможно въпросните чипове да тръгнат на по-старите дънни платки.  

42 одобрения
4 неодобрения
Още от рубрика "Тест"
КОМЕНТАРИ
J.R.
17:27, 02 ноември 2011
Струва ми се, че размерите на стълбчетата в графиките не са съвсем пропорционални на числата в тях, но като оставим настрана тая дребна подробност, резултатите изглеждат достатъчно красноречиви - АМД май си вкараха голям автогол с ПР кампанията покрай тия процесори ... Иначе браво за статията, хареса ми
1
одобрения: 5
Bad to the Bones
brusa83
18:54, 02 ноември 2011
Много добра статия. Точна, коректна и изчерпателна.
2
одобрения: 1
Asus P8P67 / Core i5 2500K / Scythe Ninja 3 CPU Cooler / 2x2GB G.SKILL Ripjaws X DDR3 1866MHz / 2x Sapphire Radeon 6870 Crossfire / Cooler Master Centurion 590 / Corsair TX 950
KaJIoyan
03:27, 03 ноември 2011
Да статията е на ниво, но и аз съм съгласен за стълбчетата, че не са съвсем пропорционални :)
3
одобрения: 1
tehnodruma
12:46, 03 ноември 2011
Да скалата е логаритмична и общо взето излиза ,че двата процесора са с еднаква бързина, НО цената на АМД-то е със 130 лева по-ниска така. Освен това защо не сте включили теста wprime който е open source и както повечето отворени програми дава доста подобри резултати при амд, защо ли...
4
одобрения: 1
tehnodruma
12:55, 03 ноември 2011
и надали АМД ще изпаднат от борда ,след като в момента произвеждат най-бързите видеокарти ;). И ми став смешно като се сетя за недоразумението Intel GMA :D
5
одобрения: 0
tehnodruma
13:02, 03 ноември 2011
И как пък не тествахте поне една игра която използва най-добрия 3д енджин Unreal 3 engine, а сте ми тествали с бози като кризта пфф...
6
одобрения: -3
xtmneo
17:50, 08 ноември 2011
Статията е добра като идея, но като цяло е не ми хареса.
7
одобрения: -1
Denis
23:04, 09 ноември 2011
@J.R.
Така e,но пък има цифри и от тях се виждат ясно разликите.

@tehnodruma
Общо взето целта е да се сведат до минимум синтетичните тестове, още повече, че wPrime няма 64 bit версия. Както и да е, даже и да бях публикувал резултатите (защото съм въртял и на него), нещата по никакъв начин нямаше да се променят, тъй като в него Bulldozer-a яде як пердах от SB. Графичното поделение на AMD не може да издържа цяла компания. То ако можеше, сега нямаше да съществува AMD, а щеше да се казва ATi. Точно в този сегмент на APU решенията, AMD са силни и вместо да се съсредоточат именно в него и да си решат там проблемите с доставките, те се хвърлиха в средно-високия сегмент с bulldozer да се борят с решенията на Intel, които са прекалено добри. За игрите няма как да се тестват всички. Все пак това не е графичен тест или сравнения на различни енджини, както и факта, че целия тестов софтуер, който се ползва е легален и както се досещащ е ограничен.
8
одобрения: 1
bisval
09:06, 25 ноември 2011
Статията е добра , но не се споменава най-важното - сравнение между цените на референтните процесори.
9
одобрения: 0
Dimitar Dimitrov
10:26, 25 ноември 2011
по цени на дребно:
интел процесора е с около 25% по скъп, а дъната за Intel Core i7-2600K са с до 50% по скъпи
10
одобрения: 0
athlon64
20:43, 31 декември 2011
Какво ми тествате неща които едва ли някои би ползвал...от това което виждам от Фотошоп бенчмарка в други статии -> АМД има 60 точки повече от интел
11
одобрения: 0
Трябва да сте регистриран потребител, за да коментирате статията
"Архитектурата Bulldozer - новият крайъгълен камък на AMD през следващото десетилетие. Част II"



    

абонамент за бюлетина
връзка с нас